所在位置: 首頁 > 裁判文書 > 新疆博樂新賽油脂有限公司與博樂市匯海油脂有限責任公司、新疆博樂農村商業銀行股份有限公司返還原物糾紛申請再審民...
新疆博樂新賽油脂有限公司與博樂市匯海油脂有限責任公司、新疆博樂農村商業銀行股份有限公司返還原物糾紛申請再審民事裁定書
  • 發布時間:2016-01-12
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2014)民申字第1567號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):新疆博樂新賽油脂有限公司,住所地新疆維吾爾自治區博爾塔拉蒙古自治州博樂市農五師新工業區建設路3號。
法定代表人:湯繼榮,該公司董事長。
委托代理人:陳遠航,該公司職員。
被申請人(一審被告、被上訴人):博樂市匯海油脂有限責任公司,住所地新疆維吾爾自治區博樂塔拉蒙古自治州博樂市小營盤鎮五鄉二村。
法定代表人:陳學杰,該公司董事長。
被申請人(一審被告、被上訴人):新疆博樂農村商業銀行股份有限公司(原博樂市農村信用合作聯社),住所地新疆維吾爾自治區博樂塔拉蒙古自治州博樂市北京路262號。
法定代表人:劉軍,該公司董事長。
再審申請人新疆博樂新賽油脂有限公司(以下簡稱新賽公司)因與被申請人博樂市匯海油脂有限責任公司(以下簡稱匯海公司)、新疆博樂農村商業銀行股份有限公司(原博樂市農村信用合作聯社,以下簡稱博樂農商行)返還原物糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區高級人民法院(以下簡稱新疆高院)(2013)新民二終字第87號民事裁定,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。
新賽公司申請再審稱,(一)新疆維吾爾自治區博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院(以下簡稱博州中院)、新疆高院在審理時已經查明,2011年匯海公司沒有收購、加工原料。另外,匯海公司的機器設備只能加工油葵,不能加工棉籽。在對新賽公司代加工之前,匯海公司從來沒有加工過棉籽。博州中院查封新賽公司的葵花籽300余噸,棉籽毛油350噸,葵花籽毛油30噸,棉柏300噸、短絨5噸與匯海公司沒有任何關系。新賽公司已經向博州中院提供了包括代加工合同、運輸詳細清單、支付匯海公司部分加工費、2011年匯海公司全年的財務憑證等證據,證明被博州中院查封的財產確屬新賽公司所有。博州中院在博樂農商行無任何證據的情況下,仍然認定查封的財產屬于匯海公司,實在令人難以接受。(二)匯海公司抵押給博樂農商行的產品為:成品油516.4噸、葵粕1136.17噸、油葵2065.76噸。與法院查封新賽公司的產品一是產品不同,二是數量差距巨大。對于葵花籽、棉籽、棉油、葵油、棉短絨都是特定物,博州中院裁定書仍然認為是種類物。《動產抵押登記書》中沒有的物品,仍當做抵押物予以查封無任何法律依據。(三)博州中院在審理以及關于強制執行聽證時,對舉證責任的分配是錯誤的,按規定博樂農商行認為被法院查封的原料、產品、半成品屬于匯海公司或者已經抵押給博樂農商行,其就負有舉證責任。博州中院錯誤的將舉證責任分配給新賽公司,致使新賽公司雖然舉出大量證據,由于博樂農商行對部分證據不認可,反而認定新賽公司舉證不能,違反公平原則,形成對新賽公司不利的裁判。
綜上,新賽公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第二百條第一項、第六項規定申請再審。
博樂農商行提交書面意見稱,(一)新賽公司所稱的被一審法院查封的物品系博樂農商行享有合法抵押權的抵押物。本案訴爭的物品系博樂農商行向匯海公司發放借款的抵押物,該事實有雙方于2011年4月簽訂的抵押合同及動產抵押登記等證據為證,且在新賽公司所稱的委托加工之前,在法院查封時該物品也存放于匯海公司廠區內,在匯海公司實際控制之下。(二)新賽公司稱法院查封物品系其委托匯海公司的代加工物,證據不足。根據執行異議階段的審理情況,新賽公司訴稱法院查封物品系其委托匯海公司的代加物僅憑其雙方簽訂的合同,在該合同中對合同標的物的產權問題未作約定,也沒有提供任何由匯海公司出具的原始證據證明合同的履行情況,僅提供了其單方的記錄證明貨物交接情況,故新賽公司訴稱法院查封物品系其委托匯海公司的加工物事實不清,證據不足。請求駁回新賽公司的再審申請。
本院審查查明:本案新疆高院于2013年11月1日作出(2013)新民二終字第87號民事裁定,并分別于2013年11月7日、2013年11月8日、2013年11月11日以郵政特快專遞的方式向新賽公司、博樂農商行、匯海公司送達了民事裁定書,且已經簽收確認。新賽公司于2014年8月14日向本院遞交再審申請書。
本院認為,《民事訴訟法》第二百零五條規定,當事人申請再審,應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出;有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的,自知道或者應當知道之日起六個月內提出。本案匯海公司于2013年11月11日收到終審裁定書,該裁定于次日發生法律效力。新賽公司申請再審時,提交了劉江海、李新民、劉斌出具的證明以及新賽公司代理人對蔡江平、卡德力巴衣、殷軍的調查筆錄,但上述證明及調查筆錄形成時間均在2013年12月之前,即使上述證據屬于新的證據即《民事訴訟法》第二百條第一項規定的情形,新賽公司也應當于2014年6月底前提出再審申請。新賽公司于2014年8月14日才向本院遞交再審申請,已超過了《民事訴訟法》第二百零五條規定的申請再審期限,從而喪失了申請再審的資格。本院依法不對本案進行再審審查。
綜上所述,本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條之規定,裁定如下:
駁回新疆博樂新賽油脂有限公司的再審申請。
審 判 長  張進先
代理審判員  胡 越
代理審判員  俞愛宏
二〇一四年十月二十六日
書 記 員  蔣保鵬
招商银行股票行情
安徽时时预测软件手机版 河北时时走势图号码 免费特准特马 内蒙古快3开奖走势 排三今天开奖号码 十二选五复式玩法规则 江西快3计划网 陕西快乐十分开奖结果走 pk10前五后五算法 云南时时购买平台
 公  告

一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關法院錄入和審核,并依據法律與審判公開的原則予以公開。若有關當事人對相關信息內容有異議的,可向公布法院書面申請更正或者下鏡。

二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考,內容以正式文本為準。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的,由非法使用人承擔法律責任。

三、本裁判文書庫信息查詢免費,嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。

四、未經許可,任何商業性網站不得建立與裁判文書庫及其內容的鏈接,不得建立本裁判文書庫的鏡像(包括全部和局部鏡像),不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。

安徽时时预测软件手机版 河北时时走势图号码 免费特准特马 内蒙古快3开奖走势 排三今天开奖号码 十二选五复式玩法规则 江西快3计划网 陕西快乐十分开奖结果走 pk10前五后五算法 云南时时购买平台